Slider

Suorat mielipiteet miehen suusta - "Meidän miesten pitää katsoa visuaalisemmin, että kenen kanssa saisi vaikka hyviä jälkeläisiä."

keskiviikko 5. kesäkuuta 2019

"Otetaan esimerkiksi vaikka miehen mielestä ei niin viehättävä nainen. Vaikka se nainen on menestynyt, sillä on hyvät jutut, rahaa ja hieno auto, niin not gonna work. Tämä johtuu siitä, että mies on ihmiskunnan historiassa toimittanut tiettyä roolia, jolloin hänen on täytynyt olla muutakin kuin raamillisesti pätevä."
-Juha/Metti ja Hanna Podcast

Useimmiten osaan olla monien kohujen keskellä tyyni, mutta siinä vaiheessa, kun vielä vuonna 2019 sosiaaliseen mediaan ja uutisointiin nousee keskustelua, jossa nainen arvotetaan ulkonäön perusteella, en vain pysty olemaan hiljaa. Ja mielestäni tästä ei edes kuulu olla hiljaa. Kuuluu työntää se oma lusikka keskelle soppaa, kyseenalaistaa ja vaatia selitystä. Avasin jo Instagramissani sitä, kuinka on hieman ikävä puuttua kärkkäästi samaa työtä tekeviä vastaan. Kuitenkaan mielestäni tänä päivänä ei ole ok tuoda julki varsinkaan näin laajassa levikissä keskustelua siitä, kuinka menestynyt nainen on epäviehättävä, naisten esineellistämistä ja sitä, että naisen tärkein tehtävä on näyttää miehen silmään viehättävältä. Ei, vaikka kyseessä olisi kuinka subjektiivinen, yhden miehen otoksiin liittyviä mielipiteitä.

Vaikka kyseisen podcastin tuottavalta taholta puolusteltiin, että kyseessä oli vain yhden Juhan mielipide, tehtiin mielestäni moka kysymysten asettelussa. Suurimmassa osassa kysymyksistä kysymys esitettiin siten, että vastaus tulee koskemaan yleisesti miesten mielipidettä - ei vain Juhan. Lisäksi suuren virheaskeleen tekivät itse podcastin pitäjät, Metti ja Hanna. Kikattelu ja naureskelu "niin hauskalle ja suorapuheiselle jaksolle" ei mielestäni korjaannu sillä, että toteaa negatiivisen huomion myötä, että "olisi pitänyt kyseenalaistaa ja haastaa enemmän". Mitä jos olisitte oikeasti kyseenalaistaneet tai haastaneet edes kerran vieraanne mielipiteitä?

"Kun harrastetaan seksiä, niin nainen on tehnyt sen päätöksen. Kun mennään parisuhteeseen, niin mies on tehnyt sen päätöksen"
-Juha/Metti ja Hanna Podcast

Satunnaisesti jaan ajatuksiani sinkkuudesta ja nykypäivän treffailusta, tuskailen sitä, mitä ihmettä ne miehet haluavat ja olen jopa pohtinut, olisinko suositumpi niin sosiaalisessa mediassa, kuin parisuhdemielessäkin, jos olisin niin sanotusti geneerisesti kauniimpi ja viehättävämpi. Nämä eivät kuitenkaan todellakaan ole sitä, että kokisin ulkonäön olevan se tärkein tekijä menestykseen ja ihmissuhteisiin. Ei todellakaan. Mielestäni näiden asioiden pohtiminen vain vahvistaa sitä, ettei enää saisi tulla yhtään enempää julki keskustelua ja mielipiteitä, jotka ajavat sinkkunaiset tai nuoret naiset entistä epävarmempaan tilaan siitä, että kelpaako miehelle. On surullista, että edelleen tunnutaan korostavan ainoastaan kahta väylää naisen tulevaisuudelle: Olla kaunis ja perustaa perhe tai pysyä yksin ja luoda ura. Miksi tästä keskustellaan edelleen vuonna 2019? Ei herranjumala oikeasti. Tai se, että puhutaan suu puhtaaksi siitä, kuinka on naisen päätös harrastaa seksiä, mutta mies tekee päätöksen parisuhteen aloittamisesta. En ymmärrä miten tämä lievästi patriarkaalinen ajatusmaailma on nyt tullut parisuhteisiinkin. Parisuhde, kuten seksikin, on aina kahden henkilön yhteinen päätös. Ihan aina.

En halua jauhaa liikaa misogynistisistä miehistä, koska tiedän, että kaikki miehet eivät ole kuten tämä "Juha". Elämässäni on ollut aivan mahtavia miehiä, joiden kanssa juttu ei vain ole toiminut syystä tai toisesta. Minulla on viisi aivan mahtavaa veljeä, joista jokainen on kohdellut ja kohtelee tyttöystäviään ja puolisoitaan todella rakastavasti, tasa-arvoisesti ja kunnioittavasti. Minulla on isä ja isäpuoli, joista molemmat ovat aina suhtautuneet minuun samalla viivalla olevana, kuin veljeni, jättäneet naiseuteni korostamisen taka-alalle ja antaneet minun olla niin naisellinen, miesmäinen, kuin sukupuolineutraalikin, kuin haluan. En ole saanut lähipiirini miesten toimesta kokea olevani vähempiarvoisempi, kuin perheen pojat ja miehet. Kukaan mies, kenestä olen välittänyt, ei ole saanut minua ajattelemaan, että tehtäväni olisi vain näyttää hyvältä, omata suorat hampaat, pukeutua miehen silmään miellyttävästi tai olla ulkomuodollisesti mahdollisimman pätevä tuottamaan jälkeläisiä. Lisäksi ympärilläni on aivan mahtavia miespuolisia ystäviä, jotka kohtelevat minua ja muita naisia kunnioittavasti ja tasa-arvoisesti.

"Me ollaan voimakkaammin visuaalisia kuin naiset, niin me katsotaan ulkomuotoa. Mies viehättyy eri asioista, puhutaan esimerkiksi tissi- ja persemiehistä. Meidän miesten pitää katsoa visuaalisemmin, että kenen kanssa saisi vaikka hyviä jälkeläisiä."
-Juha/Metti ja Hanna Podcast

Tiedän ja varmasti monet teistäkin tietää, ettei kyseisessä podcastissa lauottu totuuksia, saatikka "hauskoja mielipiteitä", jotka tulisi ottaa huumorilla ja kyetä filtteröimään. Nyt mielestäni oli ok suuttua ja todellakin heittää kaikki filtterit kaivoon. Naiset eivät ole olemassa tuomassa visuaalista mielihyvää miehille. Meidän ei tarvitse olla yhtään mitään muuta, kuin sitä mitä olemme, vaikka joku kehottaisi meitä esimerkiksi pukeutumaan naisellisemmin tai värjätä hiuksemme vaaleiksi, ruskeiksi tai punaisiksi, jotta olisimme viehättävämpiä.

Tämä ei ollut mikään tyhjentävä vastine podcastissa esitetyihin mielipiteisiin, vaan halusin ennemminkin kiteyttää omia ajatuksia ja korostaa sitä, että podcastista syntynyt kohu ei johdu siitä, että olisin loukkaantunut, koska en ole visuaalisesti pätevä tuottamaan jälkeläisiä tai olisin katkeroitunut miesvihaaja. Tarkoitus oli korostaa, että kaikki podcastissa esitetyt mielipiteet olivat täyttä paskaa, jollaisia kenenkään naisen ei olisi tarvinnut kuunnella.

Mitä ajatuksia podcast ja sen ympärillä ollut kohu aiheutti teissä?

20 kommenttia:

  1. Ihan pohjanoteeraus koko jakso. Mut en tiedä oisko muutakaan voinut olettaa jos ensimmäisen 5 min aikana Metti kertoo, että miehensä katsoo naisen hampaita aina ensin. Siis ihan oikeasti🤦🏼‍♀️
    Hannalta olisin odottanut vähän fiksumpaa suhtautumista asiaan.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Joo samaa mieltä. Olin aika yllättynyt, että Hanna oli koko jakson niin hiljaa, koska selvästi tunnusti vilpittömämmin jakson olleen vikatikki.

      Poista
  2. Ei vois vähempää kiinnostaa miehet, jotka ajattelee kuten "Juha". Naisen tehtävä ei ole olla koriste miehille. Luon omaa uraa ja elämää, enkä voisi ikinä kuvitellakaan eläväni miehen tai miehen nimen/menestyksen varassa. Onnekseni olen löytänyt kivan, älykkään ja uskollisen miehen, joka jakaa elämän ja perheen tasavertaisena kanssani. Häntä ei myöskään pelota nainen, jolle myös työ antaa paljon. On ihan OK pitää huolta itsestään ja ulkonäöstään itseään varten, ei muita.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Yhdyn tähän täysin ja onneksi elämässäni ei ole syvemmältä osin tullut vastaan tuollaisia miehiä. Tuo on juuri parisuhdetta parhaimmillaan, kun tuetaan toisia, mutta saa toteuttaa omaa uraa/intohimoa, tulee kuulluksi ja arvostetuksi ja hyväksyy, että kyllä me naiset laittaudumme ihan vain sitä varten, että on itsellä parempi fiilis.

      Poista
  3. Hei,

    Sulta unohtui nyt se tosi asia, että osa miehistä ja naisistakin ajattelee juuri noin. Sille me ei vaan voida mitään.

    Ihan hyvä, että ko podcast julkaistiin. Saatiin kunnon naurut, kun se Juha ihan tosissaan laukoi noita esihistoriallisia mielipiteitään. Hän vain nolasi itsensä.

    VastaaPoista
  4. Hei. Kritiikkisi ei mielestäni ole kovin reilua, eikä edistä naisten asemaa millään tavalla.

    “Kuitenkaan mielestäni tänä päivänä ei ole ok tuoda julki varsinkaan näin laajassa levikissä keskustelua siitä, kuinka menestynyt nainen on epäviehättävä, naisten esineellistämistä ja sitä, että naisen tärkein tehtävä on näyttää miehen silmään viehättävältä.”

    Mielestäni vääristät nyt väitteitä. Juha ei väittänyt menestyneen naisen olevan epäviehättävä — vaan että menestyminen ei takaa viehättävyyttä.

    Myöskään ei väitetty naisen tärkeimmän tehtävän olevan miehen silmään viehättävältä näyttäminen. Juha oli sitä mieltä, että naisen ulkonäkö on miehille tärkeintä, mutta kuka väittää, että miesten ihanteisiin vastaaminen on tärkeää millään tavalla?


    Olen samaa mieltä kanssasi siitä, että kysymykset olivat esitetty tavalla, jolla Juha ikään kuin vastasi kaikkien miesten puolesta, joten puolustelu yhden miehen mielipiteestä oli pelkurimainen.

    Ja tuo “olisi pitänyt kyseenalaistaa ja haastaa enemmän” on samoin helppo sanoa nyt, kauhean kritiikin saattelemana.


    “On surullista, että edelleen tunnutaan korostavan ainoastaan kahta väylää naisen tulevaisuudelle: Olla kaunis ja perustaa perhe tai pysyä yksin ja luoda ura. Miksi tästä keskustellaan edelleen vuonna 2019?”

    Minun subjektiivinen näkemykseni eroaa kyllä tuosta siinä mielessä, että paljon muitakin väyliä korostetaan. Vuosi vuodelta enemmän ja enemmän — joka on hyvä asia.

    Ei noista kahdesta väylästä kuitenkaan varmaan lopeteta keskustelua, koska ne lienevät varsin yleisiä, eikä niissäkään mitään vikaa ole, jos tahtoo sillä tavalla elämänsä elää.


    “Parisuhde, kuten seksikin, on aina kahden henkilön yhteinen päätös. Ihan aina.”

    Poislukien pakotetut tilanteet, joita maailman mittakaavassa on valitettavan paljon, ja joka torppaa tuon “ihan aina” lopetuksesi, on parisuhteissa ja seksissä aika paljon enemmän dynamiikkaa, kun annat ymmärtää.

    Käsittääkseni suurin osa ihmisistä, sukupuolesta riippumatta, ovat samaa mieltä siitä, että yleinen mielipide painottuu seuraavanlaisesti: jos naiset harrastavat paljon irtosuhteita, on heidän arvoissaan jotain vikaa, kun taas miehet ovat saman jälkeen arvostettuja alfauroksia.

    Tämä on tietysti väärin, mutta koska se edelleenkin, ainakin omien havaintojeni perusteella, elää varsinkin nuorien keskuudessa, johtaa tämä väistämättä siihen, että naiset (enemmissä määrin) päättävät koska harrastetaan seksiä. Tietystikään tämä ei päde kaikkiin, eikä se ole oikeudenmukaista, mutta mielestäni sinun kuvaamasi mustavalkoinen “kahden henkilön yhteinen päätös” ei ole noin yksinkertainen.


    “Kukaan mies, kenestä olen välittänyt, ei ole saanut minua ajattelemaan, että tehtäväni olisi vain näyttää hyvältä, omata suorat hampaat, pukeutua miehen silmään miellyttävästi tai olla ulkomuodollisesti mahdollisimman pätevä tuottamaan jälkeläisiä.”

    “Meidän ei tarvitse olla yhtään mitään muuta, kuin sitä mitä olemme, vaikka joku kehottaisi meitä esimerkiksi pukeutumaan naisellisemmin tai värjätä hiuksemme vaaleiksi, ruskeiksi tai punaisiksi, jotta olisimme viehättävämpiä.”

    Olet täysin oikeassa. Sinun, ja naisten yleisestikään, tehtävä ei tosiaankaan ole miellyttää miehiä. Kenenkään, miesten tai naisten, ei kuulu elää elämäänsä ketään muuta varten.

    Se, että Juha sanoo ulkonäön olevan tärkein tekijä hänen (tai miesten yleisesti) kumppanin valinnassa, ei ole kehotus toimia sen mukaisesti. Se on vain toteamus hänen omasta tavasta toimia, ja samalla samalla yleistys muihin miehiin, joiden osalta joillekin tämä varmaan myös pitää paikkansa ja toisille ei.

    Kukaan ei pakota sinua toimimaan milläön tavalla, joka olisi sinulle epämiellyttävää. Älä uhriudu.


    Juha ei minun korvaani ollut kovin miellyttävä hahmo, mutta tällainen kritiikki podcastia ja häntä kohtaan on varsin vääristynyttä.

    Toivottavasti julkaiset näinkin kritisoivan kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Mä olen mielestäni yksi niistä "nuorista" joista puhut, ja voin sanoa että ainakin oman ystäväpiirini keskuudella seksuaalinen vapaus on ihan hyväksyttävää ja ok. Tämä tarkoittaa että tytöt voivat ihan yhtä vapaasti puhua "irtosuhteistaan" kuin pojatkin, ilman että toiset tuomitsisi tätä tai käyttäisi näistä tietynlaisia nimiä. Toi "tytöt pääättää" idea on niin uskomattoman harmillinen miehiä kohtaan, koska se vaan vahvistaa sitä ajatusta että mies aina haluaa ja vinkuu kunnes nainen päättää että millon niihin hommiin oikein aletaan. Tiedän niin monia tyttöjä jotka olisi valmiita seksiin ekasta illasta lähtien ja mies taas haluaa odottaa - joskus muutaman viikon tai kuukauden, mutta tunnempa myös poikia jotka haluaa odottaa avioliittoon asti. Tai myös päinvastoin.

      Poista
  5. Vaikka kyseessä olikin vain yhden miehen mielipide, eivät esimerkiksi podcastin nuoret kuuntelijat välttämättä ymmärrä sitä. Heille Juhan mielipide voi olla sama asia kuin kaikkien miehien ajatusmaailma, sama myös ihmiset joilla on syystä tai toisesta huono itsetunto. Ja naiset nauroivat mukana ja kehuivat podcastiä etukäteen tosi hauskaksi. Oli kyllä hirveää kuraa koko juttu.

    VastaaPoista
  6. Asiaa! Maailma ei muutu, jos sen menoon ei puututa. Pitäisi uskaltaa kritisoida ja nostaa esille näitä epäkohtia paljon useammin. Vaikka (toivon mukaan) useimmat tätäkin podcastia kuuntelevat ymmärtävät, kuinka typerää tekstiä mies suustaan päästi, valitettavasti monet myös ottavat nuo asiat faktoina. Mun mielestä on tärkeää valaista ihmisiä näistä asioista, joiden mukaan osa saattaa alkaa elää.

    VastaaPoista
  7. En ole kuunnellut kyseistä podcastia, joten voi olla että tulkintani on täysin väärä, mutta... Noiden lainattujen lauseiden perusteella en itse saanut lainkaan sellaista käsitystä, että tämä "Juha" olisi jotenkin esineellistänyt naisia tai vaatisi naisen olevan viehättävä miehen vuoksi. Ja ajattelen tämän Juhan kanssa ihan samalla tavalla, että vaikka paketti oli muuten "täydellinen", niin ei vaan nappaa jos ulkonäkö ei mua viehätä. Ja musta siinä ei ole mitään pahaa ajatella näin. En mä mun ajatuksillani mitenkään esineellistä miehiä, tai oleta heidän vaikka pukeutuvan tietyllä tavalla minun takia. Kyse on vaan siitä, että en pysty viehättymään seksuaalisesti henkilöstä, joka ei miellytä silmää.

    Tuo seksi & parisuhde heitto oli kyllä myös mun mielestä vähän outo heitto, enkä allekirjoita sitä lainkaan.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ei siinä tietenkään ole mitään pahaa, mutta mun mielestä podcastissä tuli esille ajatus siitä että ulkonäkö on aina se tärkein. Eiköhän ulkonäkö ole YKSI erittäin merkittävä tekijä muun monen tekijän kanssa. En ole ikinä kuullut siitä, että joku klikkaisi ihan kaikilla mahdolisilla tavoilla jonkun kanssa, mutta pelkän ulkonäön takia ei vaikkapa ihastuisi. Ulkonäkö on tietenkin todella tärkeää, mutta väitätkö ihan oikeasti että ihmisen persoona, intressit, sosiaalinen status etc. ei vaikuta yhtään siihen että miten viehättäväksi toinen kokee toisen. Ei se viehättävyys ole pelkästään kiinni fysiologisesta naamasta, mutta myös siitä miten sen naaman näkee kaikkien muiden vaikuttajien mukana.

      Poista
    2. Mun oma poikaystävä kuunteli tän ja sanoi että se oli mielestään ihan naurettavaa, ja aliarvioi kaikkia hänen tuntemiaan miehiä ihan järkyttävästi. Itse olin aikalailla samaa mieltä, jotenkin Juha esitti kaikki miehet semmosina minä Tarzan sinä Jane, kivikautisina alkuihmisinä joiden jalkojen väli ohjaa käyttäytymistä ihan eri tavalla kuin vaikkapa aivot.

      Poista
    3. Mulla ulkonäkö on tärkein tekijä sillon ku puhutaan viehättyvyydestä. Se erottaa mulla ystävät seksikumppaneista / kumppanista. Toki siis muutakin pitää olla kuin vain miellyttävä ulkonäkö, mutta se mun silmää hivelevä ulkonäkö on 'piirre' joka on oltava. Muut "ominaisuudet" on sellasia, joissa voin omissa kriteereissä joustaa. Ja näin mä myös noiden lainausten perusteella tuon Juhan ajatuksen ymmärsin. Että totta hemmetissä pitää olla muutakin kuin kaunis, mutta jos ei ole kaunis niin ei auta, ei vaan nappaa.

      Poista
  8. Jos tämä nyt nuorten tyttöjen suojelemiseksi sensuroitiin niin heille lähti juuri viesti, että omia mielipiteitä ei saa olla tai joudut pihalle. Ei kovin voimaannuttavaa. Itse en jaksoa kuullut mutta kuulostaa siltä että kerrankin on puhuttu rehellisesti. Pääseeköhän tämä kommentti läpi?

    VastaaPoista
  9. Mä kuuntelin tuosta jaksosta julkaisupäivänä alle 5 minuuttia ja lopetin, koska se oli niin uskomatonta kuraa enkä keksinyt yhtäkään syytä miksi mua olis kiinnostanut kuunnella mitä sovinisti-Juhalla on sanottavaa. :D Tämä mielipide muodostui tosiaan jo muutamassa minuutissa, olipa hyvä että tuli vaihdettua kesken lenkin podcastia.

    VastaaPoista
  10. Olen kanssasi yhtä mieltä siitä, että jakso tosiaan oli pohjanoteeraus. Ihmettelen kuitenkin, miksi ”mässäilet” tällä aiheella?
    Ymmärrän toki miksi, siksi että, haluat herättää ajatuksia ja suojella heitä, jotka ovat pitäneet jaksossa lauottuja asioita faktoina.
    Ulkopuolisena tulee väistämättä mieleen, että haluatko pönkittää omaa etuasi jakson tehneiden naisten kustannuksella?
    Mitä jos olisit itse tehnyt samanlaisen ”virheen” ja ”kollegat” halveeraa jokaisessa somekanavassaan sen jälkeen?
    Tiedostan, että somevaikuttajana olisit ottanut kantaa yhdessä tai kahdessa stoorissa, mutta oikeesti, mitä teet, antaisit palautteesi suoraan ko. henkilöille itselleen yksityisesti? :)

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Toisaalta kyseinen podcast oli sen tason ”virhe” että Hannan blogin (entisenä) lukijana olen sitä mieltä että on hyvä että myös bloggaja”kollegat” ottavat asiaan kantaa eikä sitä vain ns. paineta villaisella - eli juuri niinkuin Mikaela kirjoitti, asiasta ei kuulukaan olla hiljaa. On tietysti ikävää joutua kritisoimaan toisten ihmisten/bloggarikollegoiden toimintaa, mutta siltä ei kaiketi oikein voi välttyä jos itse asiaan/podcastin sisältöön haluaa ottaa kantaa.

      Poista
    2. Toisaalta kyseinen podcast oli sen tason ”virhe” että Hannan blogin (entisenä) lukijana olen sitä mieltä että on hyvä että myös bloggaja”kollegat” ottavat asiaan kantaa eikä sitä vain ns. paineta villaisella - eli juuri niinkuin Mikaela kirjoitti, asiasta ei kuulukaan olla hiljaa. On tietysti ikävää joutua kritisoimaan toisten ihmisten/bloggarikollegoiden toimintaa, mutta siltä ei kaiketi oikein voi välttyä jos itse asiaan/podcastin sisältöön haluaa ottaa kantaa.

      Poista
    3. Toisaalta kyseinen podcast oli sen tason ”virhe” että Hannan blogin (entisenä) lukijana olen sitä mieltä että on hyvä että myös bloggaja”kollegat” ottavat asiaan kantaa eikä sitä vain ns. paineta villaisella - eli juuri niinkuin Mikaela kirjoitti, asiasta ei kuulukaan olla hiljaa. On tietysti ikävää joutua kritisoimaan toisten ihmisten/bloggarikollegoiden toimintaa, mutta siltä ei kaiketi oikein voi välttyä jos itse asiaan/podcastin sisältöön haluaa ottaa kantaa.

      Poista
  11. "Kun harrastetaan seksiä, niin nainen on tehnyt sen päätöksen. Kun mennään parisuhteeseen, niin mies on tehnyt sen päätöksen"

    Olen työni puolesta nähnyt tämän lausahduksen usein intialaisten nuorten miesten käytössä. Siellä isät päättävät, kenen kanssa tytär menee naimisiin. Jopa pitkiä ihania seurustelusuhteita loppuu siinä vaiheessa, kun pakkoavioliitto alkaa. Todella karmeaa käyttää samaa lausetta kevyesti länsimaissa.

    VastaaPoista

Kiitos kommentistasi!

Kaikki asialliset kommentit julkaistaan.

Theme Designed By Hello Manhattan

Copyright

Copyright Mikaela Koskela